初代吸血鬼

隐形水印上线，AI写作开始留痕_我的网站

A |     　　“这段文字是人写的吗？”随着生成式人工智能（AI）越来越多地参与写作，这个过去鲜少有人追问的问题，如今正变得越来越常见。　　近日，美国人工智能企业Anthropic宣布，8月2日及以后发布的新Claude模型将从上线起为生成内容加入机器可读标记。其中，生成文本会嵌入人眼无法察觉的隐形水印。Anthropic称，这种水印不会改变文本的含义、质量和可读性，但会嵌在文本的统计分布里，复制粘贴也会被带走，部分编辑也抹不掉。    　　讯 据民政部消息，民政部社会组织管理局通报5起社会团体分支机构、代表机构违法典型案例。公司还计划提供相应工具，帮助用户和第三方识别这些标记。　　过去，AI生成的文字往往可以混在人类作品中而不易察觉。　　社会团体分支机构、代表机构是社会团体的重要组成部分，其运行质量直接关系到社会团体的整体效能，直接影响行业治理和社会服务的实际效果。

B | 近年来，社会团体违反规定设立分支机构、代表机构，或者对分支机构、代表机构疏于管理，造成严重后果的案件时有发生。有的在分支机构、代表机构下再设分支机构、代表机构；有的设立地域性分支机构；有的超出章程规定的宗旨和业务范围设立分支机构；有的对分支机构管理不严，致其出现违法违规问题等，扰乱了社会组织登记管理秩序，损害了社会组织公信力，侵害了人民群众合法权益。为发挥以案释法、以案示警作用，现选取部分典型案例予以通报。　　案例一：中华人民共和国国史学会违反规定设立分支机构、代表机构案　　中华人民共和国国史学会在其分支机构两弹一星历史研究分会下再设立无锡办事处、贵州办事处两个代表机构，承担联络会员单位、保障服务对象、组织相关活动等任务，该行为违反了《民政部关于贯彻落实国务院取消全国性社会团体分支机构、代表机构登记行政审批项目的决定有关问题的通知》第四条“社会团体不得设立地域性分支机构，不得在分支机构、代表机构下再设立分支机构、代表机构”的规定。如今，模型开始主动给自己的输出留下“指纹”，AI代笔正在从难以辨认走向可以追溯。2025年10月，依据《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第三十条第一款第五项的规定，民政部依法对中华人民共和国国史学会作出警告的行政处罚。

C | 　　案例二：北京宜春企业商会违反规定设立分支机构案　　北京宜春企业商会为搭建宜春高安市在京企业家平台，在商会下设高安分会。2023年12月，北京宜春企业商会在履行理事会、会员大会等程序后，决定成立高安分会。北京市民政局在年检中发现该违法情形后，向该商会提出整改要求。2025年1月，该商会按要求履行整改程序，召开理事会及会员大会，决议取消高安分会并停止铜鼓分会、袁州分会成立筹备工作。　　AI生成内容时就加入标记　　今年7月，《大西洋月刊》报道了畅销小说《Daggermouth》引发的AI写作争议。

D | 这部自行出版的小说曾登上《今日美国》畅销书榜和亚马逊“科幻爱情小说”榜首，出版商西蒙与舒斯特甚至以七位数美元购买了该书及续作的出版权。北京宜春企业商会设立高安分会的行为，违反了《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第十七条第二款“社会团体不得设立地域性的分支机构”的规定。2025年6月，依据《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第三十条第一款第五项的规定，北京市民政局依法对北京宜春企业商会作出警告的行政处罚。但一项尚未经过同行评议的研究对1.4万多本电子书进行了分析，发现《Daggermouth》被检测出的AI文本比例达到60%。作者则通过律师坚决否认使用生成式AI，出版商也表示支持该作品。　　这场争议恰好说明了传统AI检测工具面临的问题：检测结果显示“像AI”，并不等于已经证明“就是AI写的”。　　案例三：山西省晋绥边区历史文化研究会超出业务范围开展活动、不按照规定办理变更登记、违反规定设立分支机构案　　山西省晋绥边区历史文化研究会未召开理事会或常务理事会研究通过，违规设立分支机构岚县红色文化专委会；同时还存在超出章程规定的宗旨和业务范围进行活动、住所变更后未按规定向登记管理机关申请变更登记的行为。传统AI检测工具是从用词、句式等语言特征入手，判断一段文字像不像AI生成。这种判断并不能直接证明文本来自哪个模型，因此误判和漏判始终难以避免。上述行为违反了《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第十八条第一款“社会团体的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记”、《社会团体分支机构、代表机构登记办法》第三条“社会团体设立分支机构、代表机构应当按照章程的规定，履行民主程序”等规定。　　模型水印则不同，它是在生成文字时就主动加入标记，检测时不必只盯着文本本身的语言风格，出版社、学校和网络平台便多了一条判断依据。

E | 2026年3月，依据《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第三十条第一款第二项、第四项、第五项等规定，山西省民政厅依法对山西省晋绥边区历史文化研究会作出停止活动六个月的行政处罚，并责令撤换直接负责的主管人员。　　美国《商业内幕》网站报道称，Claude水印可能影响学生使用AI完成作业和论文，也可能让利用AI起草邮件等内容的职场人士更容易被揭穿。　　案例四：项城防水协会违反规定设立分支机构案　　项城防水协会擅自跨区域设立项城防水协会青海分会，后者在青海省西宁市违规发展会员并收取会费。

F | 不过，该媒体也指出，现实中AI写作更常见的用途，其实是编写内部文件、会议纪要、研究报告和即时通信等，而这些内容通常不像小说、论文那样受到严格的作者身份审查。　　对于普通用户来说，最直接的变化可能并不是使用体验发生变化，而是AI使用行为变得更容易被发现。上述行为违反了《社会团体登记管理条例》（2026年修订）第十七条第二款“社会团体不得设立地域性的分支机构”的规定。项城市民政局与业务主管单位联合对该协会负责人进行约谈，责令其限期整改。协会按要求撤销项城防水协会青海分会，并对该机构办公场所牌匾进行拆除，开展财务清算，收缴各类档案资料和印章。

G | 出版业或许会更敏感地感受到这种变化。2026年7月，依据《社会团体登记管理条例》（2026年修订）第三十条第一款第六项的规定，河南省周口市项城市民政局依法对项城防水协会作出警告的行政处罚。　　水印看不见但并非“擦不掉”　　然而，把AI水印当作一种“永远无法删除的电子身份证”，恐怕并不现实。　　案例五：河北省民营经济发展促进会对代表机构疏于管理案　　河北省民营经济发展促进会下属代表机构雄安办事处未经该促进会同意，私自发展会员并收取费用。　　对于图像和文件，Anthropic计划采用C2PA来源元数据标准。

H | 不过，美国科技新闻与媒体平台The Verge网站指出，C2PA元数据本身并非牢不可破，文件在上传、转换或编辑过程中可能丢失相关信息。　　Claude文本水印的具体技术细节目前也没有全部公开，因此外界还无法准确判断它究竟采用何种算法，以及面对不同程度的改写和攻击时能保持多大程度的稳定性。不过，《商业内幕》报道称，Anthropic已承认，大量编辑、改写、翻译，或者把Claude生成的文字与其他内容混合，都可能让水印变得无法检测。　　与此同时，水印检测也存在误判风险。

I | 该促进会未严格履行监管主体责任，对其代表机构日常活动审批、过程管控等关键环节监管措施落实不到位，疏于管理造成严重后果。The Verge报道称，即便检测不到水印，也不能证明内容一定不是生成式AI产生的。上述行为违反了《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第十七条第一款“ 社会团体的分支机构、代表机构是社会团体的组成部分，不具有法人资格，应当按照其所属于的社会团体的章程所规定的宗旨和业务范围，在该社会团体授权的范围内开展活动、发展会员”的规定。换句话说，有标记可提供来源线索，没有标记却不能反向证明内容纯粹由人类创作。　　8月7日发表在预印本网站上的一项研究提出，AI水印不应被简单视为鉴别单篇内容真伪的“法医工具”，而应成为更大范围内容来源和AI治理体系的一部分。2026年2月，依据《社会团体登记管理条例》（2016年修订）第三十条第一款第五项的规定，河北省民政厅依法对河北省民营经济发展促进会作出警告的行政处罚，并责令撤换代表机构负责人。研究人员指出，人机协同创作越来越普遍，单纯将内容划分为“AI生成”或“人类创作”，可能掩盖两者之间复杂的合作关系。版权申明：凡注有“”或电头为“”的稿件，均为独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为“”，并保留“”的电头。　　企业与监管推动AI水印普及　　尽管技术还有局限，给AI生成内容留下来源信息，并非Anthropic一家企业在尝试。　　谷歌早在2024年就宣布将SynthID水印技术扩展至Gemini生成的文本，至今已覆盖其文本、图像、音频和视频等多种生成内容。    。　　今年5月，OpenAI也提出，通过C2PA内容凭证、数字水印和验证工具等多种技术，帮助用户和平台识别AI生成内容的来源。此外，Meta也在探索中为AI生成内容加入不可见水印，以便在不同平台和应用中识别相关内容。　　推动这类技术落地的，还有监管要求。　　据美国科技类博客TechCrunch网站报道，Anthropic的此次调整与欧盟《AI法案》有关。欧盟委员会发布的指南显示，《AI法案》第50条关于透明度的规定自8月2日起适用，要求相关AI系统对生成或操纵的内容加入机器可读标记，以便识别其是否由AI生成。随着相关合规期限推进，其他AI服务商也可能采取类似措施。　　不过，技术能够回答的主要是“这段内容有没有留下AI痕迹”。至于留下痕迹之后怎么办，真正的难题还是留给了人类。例如，如果AI帮你写了一封邮件，这还是你的文字吗？如果AI根据记者采访整理出初稿，记者是否仍然是作者？如果小说作者只提供人物和故事框架，AI完成了大部分文字，又该如何署名？这些问题，显然不是一个水印能够解决的。　　或许，AI时代真正需要建立的，不是一套简单的“人写还是AI写”的二元检测机制，而是一套能够描述人和AI分别参与了什么、谁最终对内容负责的新规则。Claude给AI文字留下的隐形水印，可能只是这一变化的开始。（记者 张佳欣）。

Current article:http://rf3y.zanjionglangzhaizhizaxiying.buzz/pgddo/svq.html

Published on:17:01:29